Qui a peur du pouvoir médical ? À propos du mythe de la médicalisation de l'éducation physique, et de la mission d'Éducation pour la santé / Who is afraid of the medical power? About the myth of the medicalization of physical education, and the task of education for health
Résumé
Quand on interroge les relations entre éducation physique et médecine avec les outils de l’histoire sociale et culturelle, on met au jour une série d’interactions et de coopérations pratiques qui ne cadrent pas avec l’idée que l’éducation physique aurait connu un « âge médical » . Une première objection naît quand on essaie de dater la période de cette supposée domination médicale : l’intervalle de temps tend à se réduire à mesure qu’on précise l’analyse. Une seconde réserve vient du fait que la corporation médicale n’est pas unanime à propos de la bonne façon d’exercer les organismes dans le sens d’un gain de santé, si bien qu’elle ne produit pas de pression unilatérale sur les éducateurs. Enfin, le champ sportif gagnant en autonomie à partir des années 1930, et les éducateurs physiques recevant désormais une formation professionnelle solide, l’éducation physique en tant que pratique instituée prend une orientation éducative, ascétique, ludique ou sportive. Bien que transmise dans des Instituts relevant des facultés de médecine, la culture des éducateurs physiques obéit à des principes qui ne sont pas le produit de la doctrine hygiénique de la médecine. Cette culture suit des principes fournis par les méthodes élaborées et fixées au début du xxe siècle. Le hiatus entre éducation physique et éducation à la santé a été tel, tout au long de la première moitié du siècle, que lorsqu’il a été question d’enseigner l’hygiène à l’école, la tâche a été attribuée au professeur de sciences. L’analyse éclaire d’un nouveau jour le désarroi actuel des enseignants d’éducation physique face à la mission d’éducation à la santé que les autorités souhaitent leur confier. / When the relations between physical education and medicine are analyzed with the tools and questions of social and cultural history, a set of interaction and practical collaborations are figured out, that do not fit with the idea that physical education has lived a “medical age”. A first objection arises when one tries to date the period of this so-called medical domination: the interval of time goes smaller and smaller as the empirical analysis is specified. A second reservation comes from the fact that the medical corporation is not unanimous about the right way to exercise the body in order to get a sanitary profit; so much as it never produced a unitary pressure on the educators. Last, the sports field getting some autonomy in the 1930’s, and physical educators being academically trained from now on, physical education as an institutionalized practice takes an educational, ascetic, ludic or sporting orientation. Although it was transmitted by Institutes belonging to the faculties of medicine, the culture of the physical educators follows principles that are not the products of the hygienic doctrine of medicine. That knowledge follows principles brought out by the methods produced and fixed at the beginning of the century (natural and Swedish methods, physical culture). The discrepancy between Physical education and health education had been so clear during the first half of the century that, when the question was raised of who would teach hygiene at school, the task was allocated to science teachers. This analysis sheds a new light on the present helplessness of the teachers of physical education confronted with the mission of sanitary education that school authorities wish to entrust them with.