Skip to Main content Skip to Navigation
Journal articles

Le tribunal de l'histoire : vérité historique et vérité judiciaire

Résumé : Quelle est la pertinence du modèle judiciaire pour penser le statut de la vérité historique ? Ce modèle prend deux formes distinctes mais complémentaires. La première conçoit cette vérité par analogie avec la vérité factuelle que le juge d'instruction découvre à travers l'analyse critique des témoignages et des indices. La seconde l'assimile à la vérité partagée qui émane de la confrontation délibérative des récits concurrents devant le tribunal. Contre ce double modèle judiciaire, deux thèses sont défendues. D'abord, l'histoire ne saurait renoncer à une visée proprement scientifique, qui ne se confond pas avec l'imputation de responsabilités. Ensuite, l'hétérogénéité des visées de connaissance et d'imputation ne renvoie pas simplement à un partage entre pratiques professionnelles : si l'historien peut être amené à assigner des responsabilités en mobilisant méthodes ou connaissances historiques, ce n'est pas par cette activité qu'il poursuit une vérité de type historique.
Document type :
Journal articles
Complete list of metadatas

https://hal-univ-paris10.archives-ouvertes.fr/hal-01505101
Contributor : Administrateur Hal Nanterre <>
Submitted on : Tuesday, April 11, 2017 - 9:20:12 AM
Last modification on : Tuesday, May 5, 2020 - 11:50:25 AM

Identifiers

Citation

Florence Hulak. Le tribunal de l'histoire : vérité historique et vérité judiciaire. Revue philosophique de la France et de l'étranger, Presses Universitaires de France, 2016, 141 (1), pp.3-21. ⟨10.3917/rphi.161.0003⟩. ⟨hal-01505101⟩

Share

Metrics

Record views

224