L. Guilherme, S. Arenhart, . Cruz, . Mitidiero, N. Daniel et al., 966, inciso IV), ossia in caso di contrarietà con una precedente pronuncia avente autorità di cosa giudicata Dispone l'art. 966 che: «A decisão de mérito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando: ... IV ? ofender a coisa julgada») Sul punto si vedano: WAMBIER, Luis Rodrigues; TALAMINI, Eduardo, Curso avançado de processo civil 144 In questo caso, è utile ricordare l'insegnamento di TUCCI, José Rogério Cruz e, Tempo e processo, São Paulo: RT, 1998, p. 41, che ammonisce quanto alla necessità di adottare una terminologia appropriata nella descrizione dei fenomeni giuridici: «Um dos fatores que mais complicam, sob vários aspectos, o estudo do direito é a imprecisão terminológica». 145 SICA, Heitor Vitor Mendonça, Primeiras impressões sobre a 'estabilização da tutela antecipada', cit., p. 122; ID., Doze problemas e onze soluções quanto à chamada " estabilização de tutela antecipada, parla di «estabilidade qualificada». 146 NUNES, Dierle; ANDRADE, Érico, Os Contornos da estabilização da tutela provisória de urgência antecipatória no novo cpc e o mistério da ausência de formação da coisa julgada, cit., p. 133, parlano di «estabilização definitiva da decisão sumária, mas mesmo assim sem formar a coisa julgada». 147 DIDIER JR., Fredie parlano di una «estabilidade processual distinta da coisa julgada». provvedimento 148 ; stabilizzazione dei soli effetti 149 ; marcata stabilità 150 ; rafforzamento del provvedimento 151 ; stabilizzazione che produce effetti extraprocessuali 152 ; fenomeno processuale simile alla cosa giudicata 153, pp.832-591

6. Di, M. , J. M. Garcia, D. Jr, . Fredie et al., Art. 304, cit., il quale, una volta decorso il termine di due anni per l'esercizio dell'azione revisionale, parla di una «quase coisa julgada» e di «superestabilização» della misura anticipatoria di urgenza, che possiede una «irradiação de efeito equivalente ao de coisa julgada», ossia di un «efeito externo semelhante ao de coisa julgada» Manual de direito processual civil, cit., p. 234, secondo cui ci sarebbe «una mera coincidenza (non identità)» di regimi giuridici considerati Novo código de processo civil comentado, cit., p. 490; ID., Direito processual civil moderno, cit., p. 524, secondo cui decorso il termine di due anni, il provvedimento anticipatorio diviene «marcadamente estável quando, ultrapassado o prazo de dois anos, se extinguir o direito de ajuizar ação para rever, reformar ou anular a decisão que concedeu a liminar». 151 DINAMARCO, Cândido Rangel; LOPES, Bruno Vasconcelos Carrilho, Teoria geral do novo processo civil, cit., p. 29, ritengono che la stabilità della misura di urgenza si «fortalecerá mas não coincidirá com atributos idênticos à eficácia preclusiva e à função positiva» della cosa giudicata. 152 TOSCAN, Anissara, Preclusão processual civil, cit., p. 216. 153 NEVES, Daniel Amorin Assumpção, Novo Código de Processo Civil Comentado, cit., p. 493. 154 PINHO, Humberto Dalla Bernardina de, Direito processual civil contemporâneo, cit., p. 524, parla di immutabilità. 155 DONIZETTI, Elpídio, Curso didático de direito processual civil, cit., p. 496. 156 Fanno riferimento all'argomento testuale, di cui all'art. 304, § 6°, che porta ad escludere l'attitudine al giudicato del provvedimento anticipatorio di urgenza anche NUNES, Dierle; ANDRADE, Érico, Os contornos da estabilização da tutela provisória de urgência antecipatória no novo CPC e o mistério da ausência de formação da coisa julgada, cit., p. 80. 172 Per l'inammissibilità della revocazione nei confronti della misura anticipatoria di urgenza, nonostante abbia acquisito la situazione processuale di definitività, si vedano de direito processual civil, cit., p. 234, il quale ricorda che l'ação rescisória è una «técnica processual codificada para o desfazimento da coisa julgada material em determinadas hipóteses»; COSTA, Eduardo José da Fonseca, Art. 304, cit., p. 433; TOSCAN, Anissara, Preclusão processual civil, cit., p. 216; l'enunciato n. 33 del Fórum Permanente de Processualistas Civis del Brasile, in base al quale: «não cabe ação rescisória nos casos de estabilização da tutela antecipada de urgência». L'impugnazione per revocazione (ação rescisória), di cui agli artt. 966 ss Come indicato, coloro che ammettono l'idoneità al giudicato della misura anticipatoria di urgenza, ritengono che l'impugnazione per revocazione sia proponibile contro il provvedimento in esame dopo il decorso del termine di due anni per l'esercizio dell'azione revisionale. Da ricordare sul punto la diversa prospettiva di YARSHELL, Flávio Luiz, Breves notas sobre a disciplina da ação rescisória no CPC 2015, Brasile né in Italia sussista un reale impedimento di natura sistematica e di portata costituzionale che sia in grado di ostacolare il legislatore ordinario ad attribuire la forza della cosa giudicata ad un provvedimento anticipatorio di urgenza 157 de direito processual civil del provvedimento anticipatorio di urgenza è naturalmente esclusa da parte di quegli autori che negano qualsiasi forma di incontrovertibilità della misura in esame Primeiros comentários ao novo Código de Processo Civil O Novo Código de Processo Civil. Questões controvertidas, cit., p. 155 ss., spec. p. 157, secondo cui l'impugnazione per revocazione (ação rescisoria), di cui agli artt. 966 ss., sarebbe proponibile già prima del decorso del termine di due anni, di cui all'art. 304, § 5°, poiché i motivi di revocazione sarebbero diversi da quelli spendibili con l'azione per rivedere, riformare e invalidare il provvedimento anticipatorio di urgenza; l'A. fonda la propria tesi anche sulla diversa competenza dei giudici: «a demanda referida pelo art. 304 é da competência do juízo singular ? aliás, ditada por critério funcional; a rescisória, ainda que contra decisão monocrática, é da competência do tribunal». 173 Per questa osservazione si veda COSTA, Eduardo José da Fonseca, Art. 304, cit., p. 433. 174 La revocazione nel sistema brasiliano deve essere proposta entro due anni dal passaggio in giudicato della decisione di merito che si vuole impugnare, salvo il caso della falsità della prova rispetto al quale si applica un termine massimo di cinque anni, pp.613-567
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01340892