Comment définir son devoir ? Les enseignements du plan suivi par Panétius dans son Peri kathêkontos
Résumé
Cicero wrote his De officiis using the tripartite structure of the panaetian Peri kathekontos. This structure is nonetheless very puzzling, since duty (kathekon) is first studied from the kalon point of view, then from the sympheron, confronting then the one with the other. The bemusement arises when one considers that kalon and sympheron are one and the same thing, if Zeno and Chrysippus are to be taken seriously. Do we have to conclude that this structure is an absurd one ? Our hypothesis will be the following : Panaetius intends to solve the problem inherent to the definition of duty, that is to say, its lack of determination, when it comes to act; he traces the duty back to its absolute spring, that is virtue, which is as kalon as sympheron.
Lorsqu’il rédige son traité De officiis, Cicéron a sous les yeux le Peri kathekontos de Panétius, auquel il emprunte sa structure tripartite. Cette structure laisse pourtant perplexe, puisque le devoir (kathekon) y est envisagé sous l’angle du beau moral, puis sous l’angle de l’utile, pour en venir à une confrontation des deux. La perplexité naît de ce que le beau moral et l’utile sont interchangeables, si l’on s’en tient aux principes posés par Zénon et Chrysippe. Que signifie alors cette structure ? Notre hypothèse est la suivante : Panétius entend, par ce programme, résoudre le problème de l’indétermination inhérente à la définition même du devoir ; il s’efforce de refonder le devoir en remontant à son lieu d’origine, la vertu elle-même, comprise sous ses deux faces les plus claires : kalon et sympheron.