Comment on juge l'asile. L'institution comme agent moral
Résumé
Depuis la Seconde Guerre mondiale, l'asile a fait l'objet d'une institutionnalisation dans le cadre de la Convention de Genève de~1951. En France, la Cour nationale du droit d'asile examine les recours des déboutés de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides. Son activité se déploie dans un contexte où le discours public fait prévaloir le doute sur le bien-fondé de la majorité des demandes, le taux d'admission en première instance étant passé de neuf à un sur dix en trois décennies. Nous nous intéressons à la manière dont les transformations de l'économie morale de l'asile, de la confiance au soupçon, se traduisent dans les pratiques de justice locale, fondées sur des principes d'indépendance et d'équité. Nous appuyant sur une enquête par observation et entretien conduite pendant dix-huit mois, nous analysons les recommandations des rapporteurs et les décisions des formations de jugement. Nous montrons qu'au-delà de la diversité de leur profil sociologique les rapporteurs se distinguent peu dans leurs avis, tandis que, sous l'effet des logiques institutionnelles, les différences entre les formations de jugement se corrigent. La tension qui s'instaure ainsi entre les idéaux et les normes de la protection asilaire, d'une part, l'injonction des politiques et la routine des pratiques, d'autre part, se résout dans le sentiment que le principe de l'asile est d'autant mieux défendu que l'accès en est restreint., In the aftermath of the Second World War, the Geneva Convention of~1951~institutionalized asylum-granting. In France, the National Court of Asylum examines appeals from applicants whose requests have been turned down by the French Office for the Protection of Refugees and Stateless Persons. The Court operates in a context where public discourse is increasingly likely to cast doubt on the validity of applications and where the Office's application acceptance rate has fallen from nine-in-ten to one-in-ten in the last thirty years. We examine how changes in the moral economy of asylum-granting and the shift from trust to suspicion are reflected in local justice practices founded on the principles of political independence and decision fairness. Using the results of an eighteen-month-long observation and interview study, we analyze Court asylum application rapporteurs' recommendations and Court rulings. Despite sociological differences between rapporteurs, their recommendations differ little, while divergences in perspective between magistrates are attenuated by the overall pressure of institutional procedures. The tension that thus develops between the ideals and norms of protection through asylum and policy injunctions and routine practices may be summed up by the impression that the more limited access to asylum is, the more firmly the asylum principle is defended., Seit dem zweiten Weltkrieg wurde das Asyl im Rahmen der Genfer Vereinbarung von~1951 institutionalisiert. In Frankreich prüft die Cour nationale du droit d'asile [Staatlicher Gerichtshof für Asylrecht] die Regresse gegen die durch das Office français de protection des réfugiés et des apatrides [Französische Anstalt zum Schutz der Flüchtlinge und Staatenlosen] verweigerten Asylanträge. Die Arbeit des Gerichtshofs verläuft in einem Kontext, in dem der öffentliche Diskurs die Berechtigung des größten Teils der Anträge anzweifelt, was dazu führte, daß die Zulassungen in erster Instanz von neun zu eins auf zehn zu drei zurückgefallen sind. Wir befassen uns mit der Art, wie die Wandlung der Moralischen Ökonomie des Asyls vom Vertrauen zum Verdacht sich in der Praxis der lokalen Justiz umsetzt, die auf Unabhängigkeit und Gleichbehandlung gegründet ist. Wir stützen uns auf eine über eineinhalb Jahre geführte Beobachtungs-~und Gesprächsforschung und analysieren die Empfehlungen der Referenten und der Entscheidungen zur Urteilsbildung. Wir zeigen auf, daß über ihre unterschiedlichen soziologischen Profile hinaus die Referenten nur wenig abweichende Ansichten vorbringen, während unter Einwirkung der Institutionslogik die Unterschiede in der Urteilsfindung korrigiert werden. Die somit zwischen den Idealen und den Normen des Asylschutzes einerseits, der politischen Vorschrift und der Praxisroutine andererseits auftretenden Spannungen lösen sich in dem Gefühl, daß das Asylrecht umso besser verteidigt ist, als es eingeschränkt wird., Desde la segunda guerra mundial, el derecho de asilo ha sido objeto de una institucionalización dentro de la convención de Ginebra de~1951. En Francia, la Corte Nacional del Derecho de Asilo examina los recursos de los desestimados de la oficina francesa para la protección de los refugiados y de los apátridas. Su actividad se despliega en un contexto donde el discurso público invoca la duda sobre lo bien fundado de la mayoría de las solicitudes, habiendo descendido de nueve a uno, sobre diez, la taza de admisión en primera instancia, en los tres decenios. Nosotros nos interesamos a la manera por la cual las transformaciones de la economía moral del asilo, de la confianza a la sospecha, se reflejan en las prácticas de justicia local, basadas sobre los principios de independencia y equidad. Apoyándonos en una encuesta de observación y de entrevista efectuada durante diez y ocho meses, analizamos las recomendaciones de los informadores y las decisiones de las formas de juzgamiento. Mostramos que más allá de la diversidad de su perfil sociológico, los informadores se diferencian poco en sus opiniones, mientras que, bajo el efecto de las lógicas institucionales las diferencias entre las elaboraciones de juzgamiento se corrigen. Así, la tensión que se instaura entre los ideales y las normas de protección del asilo, de una parte, la exhortación de las políticas y la rutina de las prácticas por otra parte, se resuelve en el sentimiento que el principio del asilo es con mayor razón mejor defendido si el acceso es limitado.