L'expérience du «non-pareil » et l'interprétation de la nature selon Robert Hooke

Philippe Hamou (1)

1 IRePh - Institut de Recherches Philosophiques

Robert Hooke bénéficie d'une certaine notoriété dans l'histoire des sciences, en raison principalement de son opposition malheureuse à Newton. Il est pourtant assez injustement méconnu des philosophes, alors que son oeuvre, sans doute plus adéquatement que celle de Newton, permet de manifester un certain nombre de constantes ou de thèmes de l'empirisme scientifique. C'est cet empirisme qui, dans le sillage de Bacon, se développe au cours de la seconde moitié du XVIIème siècle dans les milieux de la Royal Society, au sein de ce qu'on nomme alors la « philosophie expérimentale », et c'est lui qui est appelé à irriguer la grande tradition de l'empirisme philosophique anglais. Il me semble en effet que « l'expérience »-ou « le matter of fact »-que thématisent les oeuvres de Locke ou de Hume, quoique tenant lieu chez ces auteurs d'élément gnoséologique primitif et en quelque sorte immémoriel, n'est pas sans une certaine épaisseur historique. Il serait certainement bénéfique, pour en prendre la mesure, de se pencher sur ce qui, concrètement, passait alors, chez les savants et les philosophes de la nature, pour une donnée expérimentale ou une expérience bien constituée. Dans l'enquête qu'on pourrait ainsi mener sur la généalogie et la spécificité du concept classique d'expérience, Hooke serait sans aucun doute un passage obligé : quasiment tout le champ de l'expérience scientifique anglaise de son temps est tombé sous ses mains ou passé sous son oeil expert. Nommé « curator of experiment» en 1662, au moment de la création de la Royal Society, il a pour charge (ce dont il s'acquitte avec une persévérance jamais

Domaines: Philosophie

Philippe Hamou. L'expérience du «non-pareil » et l'interprétation de la nature selon Robert Hooke. Le Temps philosophique, 1999, 6, pp.11-30. ⟨hal-02323589⟩