, Il faudrait encore compter -mais des considérations de volume ont empêché de traiter ici ce point -avec tout l'aspect non pas législatif et conceptuel, mais encore contentieux, de l'état d'urgence. Du fait de la nature administrative de la plupart des mesures permises par la mise en oeuvre de ce régime d'exception, le juge administratif s'est retrouvé en première ligne du contrôle de l'état d'urgence. Or sur ce plan-là, il y a beaucoup à dire à la fois du point de vue des standards de contrôle (un réel contrôle de proportionnalité des mesures est-il exercé ?) que du point de vue des difficultés structurelles auxquelles il se confronte (notamment : le juge administratif a-t-il des standards déterminés d'acceptabilité et/ou de réfutabilité des éléments rapportés par les « notes blanches » des services de renseignement sur lesquelles, 2015.
, Il faut donc poursuivre l'analyse (historique, politique, juridique, sociologique) de l'état d'urgence et, au-delà, des politiques de sécurité, pour se hisser à la hauteur de la recommandation faite, voici quarante ans déjà, par la Cour européenne des droits de l'homme dans l'affaire Klass c. Allemagne : saisie d'un recours interrogeant la conventionnalité d'une loi de surveillance, elle se disait « consciente du danger, inhérent à pareille loi, de saper, voire de détruire, la démocratie au motif de la défendre, Des analyses et mises en perspective commencent à voir le jour, et elles dessinent un bilan contrasté, p.41
, Potter au Palais-Royal : la lutte contre le terrorisme comme cape d'invisibilité de l'état d'urgence et la transformation de l'office du juge administratif », Les cahiers de la Justice, L'équipe du CREDOF a précisément analysé un corpus quasi exhaustif de 770 jugements et arrêts rendus par la juridiction administrative dans le cadre de recours formés contre des mesures prises sur le fondement de la loi du 3 avril 1955 entre novembre 2015 et janvier 2017, p.281, 2017.
, Cour eur. dr. h., arrêt Klass c. Allemagne, 6 septembre 1978, p.49